A ciência nunca foi capaz de dar uma resposta única e objetiva a todas as perguntas. E mais ainda, ela não pode fazer isso quando a resposta se torna parcialmente filosófica. Esta é também a disputa sobre inteligência: por um lado, é óbvio que existem pessoas mais espertas do que as que estão ao seu redor. No entanto, um escritor gênio não é necessariamente um bom matemático. Portanto, nem sofismas nem engenharia genética podem dar uma definição exata do fenômeno da racionalidade.
Instruções
Passo 1
Formalmente, inteligência é considerada a capacidade de compreender e resolver problemas de qualquer tipo, utilizando todos os métodos de cognição disponíveis. Nesse caso, problemas podem significar tanto a solução de problemas matemáticos quanto a análise de uma obra de arte. Além disso, um indicador de inteligência é a capacidade de tirar o máximo de conclusões com base na quantidade mínima de informações. Um excelente exemplo disso é o lendário Sherlock Holmes, que, em igualdade de condições, poderia tirar conclusões muito mais lógicas do que seus colegas.
Passo 2
Com base nessas definições, um QI foi gerado. Para determiná-lo, uma pessoa recebe uma série de tarefas e um certo período de tempo para resolvê-las - geralmente uma hora. A base do teste é que ele oferece ao solucionador problemas de tipos completamente diferentes, às vezes apenas externamente semelhantes, às vezes absolutamente os mesmos estruturalmente. O número de pontos é dividido pela idade - isso compensa a experiência de vida - e o resultado é o valor final. Como regra, os testes são organizados de forma que o valor padrão seja 100 pontos.
etapa 3
Os testes de QI nem sempre fornecem informações corretas. Em primeiro lugar, o resultado depende muito do estado mental e físico de uma pessoa, de sua capacidade de concentração. Por outro lado, o intelecto de pessoas muito inteligentes ou estúpidas não pode ser definido desta forma, porque quanto mais longe o valor estiver da norma, maior será o erro que ele implica.
Passo 4
O QI também foi criticado por ser baseado em quebra-cabeças condicionais. Não leva em conta, de forma alguma, a lógica do pensamento, a amplitude dos horizontes e a curiosidade elementar de uma pessoa. Então, um orador brilhante que encontra perfeitamente uma linguagem comum com as pessoas pode obter uma pontuação incrivelmente baixa no teste de Eysenck, porque tais tarefas nada têm a ver com a ocupação.
